Die besten kostenlosen KI-Tools bei Prostatakrebs

Künstliche Intelligenz für Prostatakrebs: Chatbots im Vergleich

Künstliche Intelligenz (kurz: KI) bietet spannende Chancen. Noch nie war es so einfach, derart schnelle und zugängliche Informationen zu beschaffen, die noch dazu auf den Nutzer zugeschnitten sind. Entsprechend logisch ist es, sie unter anderem auch als Berater für medizinische Probleme heranzuziehen. Was kann es schaden?

Fest steht: Eine KI ist nur so gut, wie die Referenzdaten, auf die sie zugreifen kann. KI bedeutet nicht gleich KI. Verschiedene Chatbot-Modelle geben andere Antworten auf die gleichen Fragen. Worin genau sich diese Antworten unterscheiden und welcher Chatbot sich am besten mit Prostatakrebs auskennt, haben wir in diesem Beitrag für Dich zusammengefasst. Wichtig: Die folgenden KI-Antworten sind keine Behandlungsempfehlung. KIs können lediglich über Möglichkeiten aufklären. Entscheidungen sollten immer in Absprache mit Urologen erfolgen.

Das Versuchs-Setting

Im Rahmen unserer Recherche war uns wichtig, dass alle getesteten KI-Chatbots kostenlos und ohne Anmeldung nutzbar sind. Aus diesem Grund sind etablierte kostenpflichtige KIs wie Claude im Folgenden nicht aufgeführt. Die jeweiligen Chats wurden darüber hinaus ohne weitere Vorfragen begonnen, die die Antworten bereits im Vorhinein hätten beeinflussen können. Ebenso wurden die Chatbots auf Standard-Einstellungen belassen und alle Fragen identisch formuliert und in gleicher Reihenfolge gestellt.

Unsere Fragen an die KIs

Frage 1: Welche Behandlung für meine Diagnose?

“Folgendes Szenario: Ich bin ein 60-jähriger Mann und bei mir wurde kürzlich Prostatakrebs festgestellt. Mein PSA-Wert liegt bei 10 und ich habe einen Gleason-
Score von 3+4. Welche Behandlung macht für mich am meisten Sinn?”

Auf diese medizinisch-technische Frage sind sich die KIs weitestgehend einig. Alle Chatbots ziehen in gleicher Reihenfolge die radikale Prostatektomie, Strahlentherapie und Active Surveillance als zentrale Behandlungsmethoden in Betracht. Die KIs von Europa UOMO und der Google-Suche führen zusätzlich die Brachytherapie, eine weitere Form der Strahlentherapie, an. Letztere erwähnt zudem auch direkt experimentelle und weniger etablierte Alternativen wie beispielsweise hochintensiven fokussierten Ultraschall (HIFU), was sich möglicherweise durch selbst-werbende Google-Websites von Privatkliniken erklärt. Kurios ist die Erwägung von Hormontherapie durch die WhatsApp-KI, die bei einem Gleason-Score von 7 normalerweise kein Thema ist.

Frage 2: Welche Behandlung für die beste Lebensqualität?

“Ich möchte gleichzeitig meinen Prostatakrebs bekämpfen und dabei auf möglichst wenig Lebensqualität verzichten. Welche Behandlung könnte für mich am besten sein?”

Bittet man die KIs um eine Abwägung, welche Behandlungsmethode die Lebensqualität am besten erhält, könnten die Antworten kaum unterschiedlicher sein. Zählt man die beiden Google-KIs zusammen, werden in erster Linie vier vollkommen unterschiedliche Behandlungen angeführt. Google sagt HIFU, ChatGPT sagt Strahlentherapie, WhatsApp sagt Active Surveillance und Europa UOMO sagt Prostatektomie. Auch abseits dessen wirken die Aufzählungen wie zufällig gewürfelt. Was man daraus schließen kann: Die KIs (und entsprechend auch ihre Referenz-Informationen) sind sich sehr uneinig darüber, welche Behandlung das beste Risiko-Lebensqualitäts-Verhältnis mit sich bringt, und können nicht wirklich weiterhelfen. Um diese Frage beantworten zu können, braucht es Erfahrungsberichte von Betroffenen und Klärung über die subjektiven Bedürfnisse des Einzelnen.

Frage 3: Impotenz

“Werde ich noch Sex haben können?”

Dass diese Frage nicht pauschal beantwortet werden kann, ist klar. Darin sind sich prinzipiell auch alle KIs einig. Interessant ist trotzdem, wie realistisch sie die Chancen einschätzen und welche Erwartungshaltung sie erzeugen. Und dahingehend beantworten die Google-KIs und ChatGPT die Frage sinngemäß mit “Ja, wahrscheinlich, aber…” und zeichnen ein entsprechend positives, hoffnungsvolles Bild. Die Meta-KI antwortet ähnlich, formuliert ihre Antwort aber generell sehr vage und inhaltslos. Lediglich der Chatbot von Europa UOMO formuliert seine Antwort so, dass mit sexueller Funktionsbeeinträchtigung grundsätzlich zu rechnen ist. 

Amüsant ist an dieser Stelle zudem, dass Google Gemini die experimentelle Behandlung HIFU in dem Kontext tendenziell über Bestrahlung und OP vorzieht, während die Google Such-KI die OP vor der Strahlentherapie und ChatGPT die Strahlentherapie vor anderen Behandlungen sieht. Nur Europa UOMO kommt zum Ergebnis, dass OP und Strahlentherapie in der Hinsicht gleichwertig sind. Als einzige KI weist allerdings Google Gemini darauf hin, dass sich der Penis infolge der OP verkürzt.

Frage 4: Inkontinenz

“Werde ich Einlagen tragen müssen?”

Ähnlich wie bei der vorherigen Frage sind sich Google Gemini, die Such-KI und ChatGPT dahingehend einig, dass Inkontinenz zwar kurzzeitig ein Thema ist, aber üblicherweise kein dauerhaftes Problem darstellt. Die Meta-KI hält sich mit einer sinngemäßen Aussage von “Könnte sein” wieder sehr vage, während Europa UOMO konkrete Zahlen äußert, die Inkontinenz als Nebenwirkung zwischen OP und Strahlentherapie gegenüberstellt und dabei zum Schluss kommt, dass die Bestrahlung häufigere, dafür mildere Symptome aufweist.

Frage 5: Welche Behandlung bei Diagnose mit niedrigem Risiko?

“Folgendes Szenario: Ich bin ein 60-jähriger Mann und bei mir wurde kürzlich Prostatakrebs festgestellt. Mein PSA-Wert liegt bei 5 und ich habe einen Gleason-Score von 3+3. Welche Behandlung macht für mich am meisten Sinn?”

Ändert man die Parameter auf einen Tumor mit niedrigem Risiko, sind tatsächlich alle fünf KIs mit ähnlicher Deutlichkeit der Meinung, dass Active Surveillance (Aktive Überwachung) die naheliegendste Behandlungsmethode ist und alle Alternativen in gewisser Maßen eine Übertherapie darstellen.

Das KI-Ranking

1. Chatbot von Europa UOMO (europäischer Zusammenschluss internationaler Prostatakrebs-Selbsthilfegruppen)

kurze Antworten, kompakt, professionell distanziert

Stil: Obwohl der Chatbot von Europa UOMO ein Projekt der europäischen Selbsthilfegruppen (und damit hauptsächlich eigens Betroffenen) ist, ähnelt die Schreiberfahrung mit dieser KI am meisten der eines echten Arztgespräches. Sie antwortet sehr lösungsorientiert und legt Zahlen sowie Fakten sehr klar auf den Tisch und hält sich trotz moderat empathischem Verhalten weitgehend auf emotionaler Ebene zurück.

Inhalt: Ein erwähnenswerter Vorteil des UOMO-Chatbots ist das Konzept hinter der KI. So vertritt sie keine wirtschaftlichen Interessen und es gibt auch keine kostenpflichtige Version, wodurch sie sich insgesamt deutlich weniger anbiedert als andere KIs. Weiters punktet sie durch eine sorgfältig ausgewählte akademische Datenbank. Aufgrund ihrer starken Spezialisierung auf Prostatakrebs schneidet sie vor allem in präzisen technischen Fragen gut ab, während manche weiterführende Themen nicht in derselben Tiefe behandelt werden.

2. ChatGPT

mittellange Antworten, viele Emojis, kumpelhaft

Stil: ChatGPT ist die einzige der getesteten KIs, die den Nutzer standardmäßig per Du anschreibt und Emojis nutzt. Man könnte sagen, seine Antworten ähneln stilistisch am meisten einer gemütlichen Alltagskonversation mit einem Freund. Entsprechend bemüht ist sie um die Sympathie des Fragenden und kann dazu tendieren, Probleme und Schwierigkeiten zu relativieren. 

Inhalt: Sachlich ist an den Antworten von ChatGPT wenig auszusetzen. Er schneidet die relevanten Punkte meist gut an und rahmt die Gesprächsthemen in einen verständlichen Kontext. So erklärt er in Bezug auf Impotenz, dass es dabei unabhängig von Behandlungsmethoden um die Erhaltung der Nerven geht oder ordnet voreilige Therapien als Übertherapie ein. Die gegebenen Antworten weisen keinen offensichtlichen Ausreißer auf und sind qualitativ vergleichweise gut. 

3. Google Gemini 3

lange Antworten, sehr leichte Sprache, per Sie

Stil: Mit durchschnittlich 520 Wörtern pro Antwort gibt Gemini 3 die längste Auskunft. Diese fällt etwas stichpunktartig aus und erinnert aufgrund der vielen Aufzählungen ein wenig an eine Schritt-für-Schritt-Anleitung von IKEA. Die KI arbeitet zudem gerne mit bildlichen Vergleichen, die komplizierte Themen gut verständlich machen.

Inhalt: Inhaltlich entsteht oft der Eindruck, dass hauptsächlich das gesagt wird, was man als Betroffener gerne hören möchte. Folglich werden Nebenwirkungen teils etwas klein gehalten. Etwas fraglich ist die Empfehlung der Behandlungsmethode “HIFU” in Frage 2. Diese ist experimentell und noch wenig etabliert. Das könnte eventuell daran liegen, dass Privatkliniken diese Behandlung selbst anbieten und im Sinne der Eigenwerbung auf ihren Websites manchmal besser darstellen als sie sind und sich Gemini 3 womöglich an diesen Daten orientiert. Positiv hervorzuheben sind ihre einfache Sprache und Erwähnungen wie die Penisverkürzung infolge der Prostatektomie, von der Betroffene oft nicht wissen, bis sie damit konfrontiert sind.

4. Meta-AI (WhatsApp)

kurze Antworten, stichwortartig, per du

Stil: Sie verweist sehr intensiv auf den Arzt, was zwar prinzipiell nachvollziehbar ist, aber in der gegeben Intensität auf Dauer nervig sein kann. Auch tätigt sie oft verschwommene Aussagen wie ""Es gibt viele Ressourcen und Unterstützung", ohne ins Detail zu gehen. Entsprechend erfordert diese KI viel konkrete Nachfrage, wodurch sich die Interaktion weniger wie eine Google-Suche und mehr wie ein tatsächliches Gespräch anfühlt. Für jemanden, der diese Art der Kommunikation sucht und sich eher oberflächlich informieren möchte oder sich von den langen Antworten anderer KIs überwältigt fühlt, ist die Meta-AI daher womöglich die richtige Wahl. 

Inhalt: Inhaltlich schneidet die Meta-AI etwas karg ab. Die Kombination aus kurzen Antworten und vagen Formulierungen hinterlässt den Fragenden oft mit dem Gefühl, nicht wirklich mehr zu wissen als zuvor. Viele Themen werden angeschnitten - oft auf Kosten inhaltlicher Tiefe. Aus den gegebenen Antworten ist hauptsächlich die frühe Erwägung der Hormontherapie als Behandlungsoption in einer Reihe mit der OP und Strahlentherapie fraglich.

5. Google Such-KI

lange neutrale Antworten, kommerzieller Touch, per Sie

Stil: Bei dieser KI ist Name Programm: Es fühlt sich an, als würde man mit der Personifikation von Google schreiben. Die Antworten sind mit durchschnittlich 480 Wörtern ähnlich lang wie die Google-Alternative, meist stichpunktartig und ähneln stilistisch den obersten Google-Einträgen zum jeweiligen Thema.

Inhalt: Der bei Gemini 3 erwähnte Einfluss externer Eigenwerbung verstärkt sich bei der Such-KI deutlich, sodass sie teilweise fast schon einen kommerziellen Eindruck erweckt. Wo es geht, erwähnt sie die wenig etablierte Alternativbehandlungen wie HIFU und priorisiert diese teils vor üblichen Methoden. Auch Medikamente wie Viagra werden direkt thematisiert. Sie wird schnell sehr konkret und überflutet mit Informationen, ohne sie wirklich einzuordnen.

Fazit zum Umgang mit KIs

Wenn auch zurecht von vielen Seiten kritisiert, ist die Verwendung von KIs zeitgemäß. Durch sie entstehen für Betroffene, die sich unfreiwillig mit ihrer Erkrankung auseinandersetzen müssen, neue Möglichkeiten, zugänglich Wissen zu erwerben und Antworten auf sich persönlich zugeschnitte Fragen zu erhalten. Sie schmälert das Gefälle zwischen akademisch und nicht-akademisch in dem Sinne, dass man nun nicht mehr Medizin studiert haben muss, um Krankheiten verstehen zu dürfen und Informationen generell besser verfügbar sind. Gleichzeitig sollten Dir in diesem Zuge auch die Grenzen der KIs bewusst werden: 

• KI-Chatbots sind nicht zwangsläufig so programmiert, möglichst richtige Antworten zu geben. Vor allem, wenn sie von finanziellen Interessen geleitet sind, liegt der Fokus oft darauf, Gespräche möglichst lange zu halten und die Sympathie der Fragenden zu gewinnen. Insofern kommt es vor, dass KIs die Fragenden fälschlicherweise in einer Vermutung zu bestätigen und quasi das zu antworten, was man hören möchte.
• Bekannterweise wirken KIs zudem in ihren Antworten überaus (zu) selbstbewusst und vermitteln Informationen oft als unumstritten; selbst, wenn das nicht der Fall ist.
  
  
• Das Setting beeinflusst die Antworten sehr stark. So sind die meisten KIs stark vom vorherigen Schriftverkehr beeinflusst. Darum macht es oft Sinn, für ein neues Thema einen neuen Chat zu öffnen oder Fragen bewusst neutral aus Sicht einer dritten Person zu stellen - z. B. "Ein Mann ist 60 Jahre alt und hat Prostatakrebs." statt "Ich bin 60 Jahre alt und habe Prostatakrebs." oder gar “gemäß S3-Leitlinie für Prostatakarzinome”, um bessere Antworten zu erhalten.
  
  
• Zudem sind insbesondere alternative Behandlungsmethoden oft ein heikles Thema, weil es der KI manchmal schwer fällt, unseriöse von seriösen Internetquellen zu unterscheiden. Vor allem aus den teils deutlich unterschiedlichen Antworten der KIs in diesem Versuch lässt sich feststellen, dass es keine universell einheitliche Antwort gibt. Informationen, die man für sich als relevant oder erwägenswert befindet, sollten darum letzten Endes immer an eine:n Ärzt:in herangetragen und besprochen werden.

Schließlich noch ein Disclaimer am Rande: Trotz semi-wissenschaftlicher Fragestellung ist die Interpretation und Analyse der verschiedenen Antworten subjektiv und könnte von verschiedenen Personen unterschiedlich bewertet werden. Grundsätzlich ist darum ratsam, ein paar der genannten KIs durchzuprobieren und für sich selbst zu entscheiden, welche für sich persönlich am sinnvollsten erscheint. Auch lohnt sich, die Antwort-Einstellungen der KIs anzupassen. Der vorangehende Vergleich soll dabei als Orientierung dienen. Wenn auch Du bereits Erfahrungen mit KIs und Dir eine Meinung darüber gebildet hast, schreib diese gerne in unser Diskussionsforum hier.